{"id":96260,"date":"2025-07-14T10:18:52","date_gmt":"2025-07-14T08:18:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.escura.com\/?p=96260"},"modified":"2025-07-14T10:21:48","modified_gmt":"2025-07-14T08:21:48","slug":"la-ruta-de-vuelta-al-trabajo-tras-la-visita-a-un-cliente-no-es-tiempo-de-trabajo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.escura.com\/es\/la-ruta-de-vuelta-al-trabajo-tras-la-visita-a-un-cliente-no-es-tiempo-de-trabajo\/","title":{"rendered":"El trayecto tras la visita a un cliente no es tiempo de trabajo"},"content":{"rendered":"

\"El<\/span><\/div>
<\/div>

Consultar pdf<\/a><\/p>\n<\/div>

<\/div>

El Tribunal Supremo dictamina que la ruta de vuelta al trabajo tras la visita a un cliente no es tiempo de trabajo.<\/h1>\n<\/div>
<\/div>

Una reciente\u00a0sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo<\/strong>, de fecha de 21 de abril de 2025, parece que zanja la pol\u00e9mica sobre si se considera tiempo de trabajo el tiempo del trayecto entre la visita a un cliente por parte de un trabajador hasta el domicilio de \u00e9ste. El Alto Tribunal lo tiene claro:\u00a0este tiempo no se considera tiempo de trabajo no debiendo contabilizarse a efectos de jornada ni de retribuci\u00f3n<\/strong>\u00a0salvo que se haya pactado lo contrario de forma expresa entre trabajador y empresa o se den ciertas circunstancias concretas.<\/p>\n

El Alto Tribunal falla de este modo al considerar que no se dan circunstancias excepciones que justifiquen una interpretaci\u00f3n distinta del art\u00edculo 34.5 del Estatuto de los Trabajadores que regula los descansos y pausas dentro de la jornada laboral.<\/p>\n

Este fallo surge despu\u00e9s de que una empresa presentara recurso tras el fallo de la Audiencia Nacional de abril de 2024 en un procedimiento de conflicto colectivo iniciado a instancias de CCOO tal y como informa\u00a0Agencia EFE<\/strong><\/a>. En primera instancia, la Audiencia Nacional fall\u00f3 a favor de los trabajadores, siendo la sentencia recurrida por la empresa argumentando que \u00e9sta no ten\u00eda medios para controlar que hace el empleado, que puede disponer de su tiempo de la manera que estime m\u00e1s conveniente.<\/p>\n

En la sentencia, el Tribunal Supremo deja claro que no es tiempo de trabajo el trayecto entre la \u00faltima visita al cliente y el domicilio del empleado. Caso diferente sucede con el trayecto desde el domicilio del empleado a la primera visita de un cliente que s\u00ed se considera tiempo de trabajo a efectos de tiempo de jornada y a efectos retributivos. Esto, subraya el Alto Tribunal, \u201cno es determinante para concluir que tambi\u00e9n lo es el invertido para desplazarse desde el \u00faltimo cliente a su domicilio al finalizar la jornada\u201d.<\/p>\n

Esto es as\u00ed porque seg\u00fan argumenta el Supremo no constan acreditados en el caso analizado elementos f\u00e1cticos que determinen en qu\u00e9 condiciones prestan sus servicios al ir y al volver de su trabajo y tampoco se acreditan razones excepcionales que justifiquen la alteraci\u00f3n de la regla general. Estas razones podr\u00edan ser la organizaci\u00f3n del trabajo, las concretas instrucciones recibidas por el trabajador durante sus desplazamientos o a lo largo de la jornada, o el modo en que se fija la ruta.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, el tiempo que emplea el trabajador desde la \u00faltima visita a un cliente hasta su domicilio no se considera tiempo de trabajo seg\u00fan esta sentencia del Tribunal Supremo.<\/p>\n

* Circular de GEFISCAL<\/em><\/p>\n<\/div>

\u00a9 La presente informaci\u00f3n es propiedad de\u00a0Escura<\/strong>,\u00a0abogados<\/strong>\u00a0y\u00a0economistas<\/strong><\/a>, quedando prohibida su reproducci\u00f3n sin permiso expreso.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

Suscr\u00edbete a la Newsletter<\/span><\/strong><\/h3>\n<\/div>\n
\n

<\/p>