{"id":64791,"date":"2024-05-16T10:41:29","date_gmt":"2024-05-16T08:41:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.escura.com\/?p=64791"},"modified":"2024-05-23T10:39:12","modified_gmt":"2024-05-23T08:39:12","slug":"el-plazo-de-prescripcion-tributaria-se-calcula-de-fecha-a-fecha","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.escura.com\/es\/el-plazo-de-prescripcion-tributaria-se-calcula-de-fecha-a-fecha\/","title":{"rendered":"Calculo del plazo de prescripci\u00f3n tributaria"},"content":{"rendered":"

\"EL<\/span><\/div>
<\/div>

Consultar pdf<\/a><\/p>\n<\/div>

<\/div>

El tribunal supremo establece que plazo de prescripci\u00f3n tributaria se calcula de fecha a fecha<\/h1>\n<\/div>
<\/div>

En aplicaci\u00f3n de ese criterio, la sentencia desestima el recurso de la\u00a0Abogac\u00eda del Estado<\/strong>\u00a0contra un auto de la\u00a0Audiencia Nacional<\/strong>\u00a0que dio la raz\u00f3n a Caixabank contra una resoluci\u00f3n del\u00a0Tribunal Econ\u00f3mico-Administrativo Central (TEAC)<\/strong>, sobre liquidaciones y deuda tributaria a ingresar en concepto de\u00a0IVA<\/strong>\u00a0de ejercicios 2007 y 2008.<\/p>\n

La Audiencia, en el auto ahora ratificado, apreci\u00f3 la prescripci\u00f3n al constatar el trascurso de un plazo de cuatro a\u00f1os entre el 3 de marzo de 2014 (cuando Caixabank formul\u00f3 alegaciones ante el\u00a0TEAC<\/strong>) y el 5 de marzo 2018 (cuando le fue notificada su resoluci\u00f3n) porque, en definitiva, para el auto, el c\u00f3mputo deb\u00eda hacerse de fecha a fecha, venciendo el plazo el 3 de marzo de 2018, aunque fuera s\u00e1bado.<\/p>\n

La\u00a0Administraci\u00f3n del Estado<\/strong>\u00a0recurri\u00f3 al Supremo porque manten\u00eda que el plazo de prescripci\u00f3n de su derecho a liquidar no pod\u00eda concluir en un d\u00eda inh\u00e1bil, enarbolando para ello el apartado 5 del art\u00edculo 30 de la\u00a0Ley del Procedimiento Administrativo Com\u00fan<\/strong>, en cuya virtud, cuando el \u00faltimo d\u00eda del plazo sea inh\u00e1bil, se entender\u00e1 prorrogado al primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente, previsi\u00f3n que, en su opini\u00f3n, operar\u00eda tanto con relaci\u00f3n a los plazos expresados en d\u00edas como respecto del fijado en meses o a\u00f1os.<\/p>\n

El\u00a0Supremo<\/strong>\u00a0rechaza la tesis de la\u00a0Administraci\u00f3n,<\/strong>\u00a0ya que \u00abno encuentra justificaci\u00f3n desde la perspectiva de la funcionalidad y naturaleza de la prescripci\u00f3n extintiva, cuya virtualidad se produce por el mero transcurso del tiempo fijado por la Ley\u00bb. A\u00f1ade que \u00aben el escenario de la prescripci\u00f3n de un derecho, como el que nuestro ordenamiento jur\u00eddico tributario reconoce a la Administraci\u00f3n para liquidar la deuda tributaria, no resulta posible defender la ampliaci\u00f3n o extensi\u00f3n de dicho lapso temporal sobre la base del car\u00e1cter h\u00e1bil o inh\u00e1bil del \u00faltimo d\u00eda del plazo\u00bb.<\/p>\n

\u00abEn este contexto -a\u00f1ade la sentencia\u2013, un plazo de prescripci\u00f3n de un derecho, fijado por a\u00f1os, se computa de fecha a fecha, conforme al art\u00edculo 5 del\u00a0C\u00f3digo Civil<\/strong>\u00a0(\u2026), con independencia de que el \u00faltimo d\u00eda del plazo sea h\u00e1bil o inh\u00e1bil, m\u00e1xime cuando, como recuerda el apartado 2 del citado art. 5 CC, en el c\u00f3mputo civil de los plazos no se excluyen los d\u00edas inh\u00e1biles\u00bb.<\/p>\n<\/div>

*CIRCULAR ETL<\/em><\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

Suscr\u00edbete a la Newsletter<\/span><\/strong><\/h3>\n<\/div>\n
\n

<\/p>