{"id":58811,"date":"2024-01-23T13:08:55","date_gmt":"2024-01-23T12:08:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.escura.com\/?p=58811"},"modified":"2024-01-23T13:08:55","modified_gmt":"2024-01-23T12:08:55","slug":"medidas-en-el-is-introducidas-por-el-real-decreto-ley-3-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.escura.com\/es\/medidas-en-el-is-introducidas-por-el-real-decreto-ley-3-2016\/","title":{"rendered":"Medidas en el IS introducidas por el Real Decreto-Ley 3\/2016"},"content":{"rendered":"

\"Inconstitucionales<\/span><\/div>
<\/div>

Consulte el pdf<\/a><\/p>\n

Inconstitucionales determinadas medidas en el IS introducidas por el Real Decreto-Ley 3\/2016<\/h1>\n

La sentencia declara que no pueden considerarse situaciones susceptibles de ser revisadas con fundamento en ella aquellas obligaciones tributarias devengadas por el Impuesto que,\u00a0a la fecha de dictarse la misma, hayan sido decididas definitivamente mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada o mediante resoluci\u00f3n administrativa firme<\/strong>.\u00a0Tampoco podr\u00e1n revisarse aquellas liquidaciones que no hayan sido impugnadas a la fecha de dictarse la sentencia, ni las autoliquidaciones cuya rectificaci\u00f3n no haya sido solicitada a dicha fecha.<\/strong>\u00a0Se limitan as\u00ed sus efectos hacia el pasado, en los mismos t\u00e9rminos que hizo el Tribunal en la STC 182\/2021, sobre la plusval\u00eda municipal.<\/p>\n

El Pleno del\u00a0Tribunal Constitucional<\/strong>, en una\u00a0sentencia\u00a0<\/strong><\/a>de la que ha sido ponente el magistrado C\u00e9sar Tolosa Tribi\u00f1o, ha estimado por unanimidad la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad planteada por la Sala de lo Contencioso-administrativo de la\u00a0Audiencia Nacional<\/strong>\u00a0respecto de varias modificaciones del\u00a0impuesto sobre sociedades<\/strong>\u00a0(IS) introducidas por el Real Decreto-ley 3\/2016, de 2 de diciembre, por el que se adoptan medidas en el \u00e1mbito tributario dirigidas a la consolidaci\u00f3n de las finanzas p\u00fablicas y otras medidas urgentes en materia social.<\/p>\n

El Tribunal considera que la aprobaci\u00f3n de dichas medidas por\u00a0Real Decreto-ley ha vulnerado el art. 86.1 CE<\/strong>, pues mediante dicho instrumento normativo no se puede \u00abafectar a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el T\u00edtulo I\u00bb. En concreto, estima afectado el deber de contribuir al sostenimiento de los gastos p\u00fablicos que establece el art. 31.1 CE.<\/p>\n

En particular, las modificaciones del\u00a0IS<\/strong>\u00a0enjuiciadas son: la fijaci\u00f3n de topes m\u00e1s severos para la compensaci\u00f3n de bases imponibles negativas; la introducci\u00f3n ex novo de un l\u00edmite a aplicaci\u00f3n de las deducciones por doble imposici\u00f3n; y la obligaci\u00f3n de integrar autom\u00e1ticamente en la base imponible los deterioros de participaciones que hayan sido deducidos en ejercicios anteriores. Las dos primeras medidas solo son aplicables a las grandes empresas, mientras que la tercera puede afectar a cualquier sujeto pasivo del\u00a0IS<\/strong>.<\/p>\n

El\u00a0Tribunal Constitucional\u00a0<\/strong>recuerda su doctrina establecida, entre muchas otras, en la STC 182\/1997, seg\u00fan la cual el decreto-ley no puede alterar ni el r\u00e9gimen general ni aquellos elementos esenciales de los tributos que inciden en la determinaci\u00f3n de la carga tributaria, lo que debe valorarse en funci\u00f3n del tributo concernido, los elementos a los que afecta la modificaci\u00f3n y el alcance de esta.<\/p>\n

A tal efecto, la sentencia verifica que el\u00a0IS<\/strong>\u00a0es un pilar b\u00e1sico del sistema tributario seg\u00fan afirmaron ya las SSTC 73\/2017 y 78\/2020; los elementos del\u00a0IS<\/strong>\u00a0a los que afecta la modificaci\u00f3n son la base imponible y la cuota, que son parte esencial de la estructura del\u00a0impuesto<\/strong>; y que los cambios introducidos, seg\u00fan reconoce el propio pre\u00e1mbulo del decreto-ley, son \u00abde relevancia\u00bb, y as\u00ed lo confirman las previsiones de impacto recaudatorio aportadas por el Gobierno, que adopt\u00f3 esta norma para dar respuesta al problema de d\u00e9ficit.<\/p>\n

La sentencia subraya la conexi\u00f3n existente entre los\u00a0Reales Decretos-leyes 2\/2016 y 3\/2016<\/strong>, a la que se refiere el pre\u00e1mbulo cuando afirma que el segundo \u00abcompleta\u00bb las medidas adoptadas en el primero. El\u00a0Real Decreto-ley 2\/2016\u00a0<\/strong>ya fue enjuiciado y declarado\u00a0inconstitucional<\/strong>, tambi\u00e9n por afectar al deber de contribuir, por la STC 78\/2020 -igualmente por unanimidad-. En \u00e9l se incrementaban los pagos a cuenta del\u00a0IS\u00a0<\/strong>de las grandes empresas, mientras que el decreto-ley enjuiciado ahora incide sobre la cuantificaci\u00f3n definitiva del impuesto, ensanchando la base imponible y aumentando tambi\u00e9n directamente la cuota.<\/p>\n

En suma, al igual que se apreci\u00f3 respecto del\u00a0Real Decreto-ley 2\/2016,<\/strong>\u00a0se concluye que los preceptos cuestionados han tenido, en conjunto y aisladamente considerados, un impacto notable en elementos estructurales de una pieza fundamental del\u00a0sistema tributario<\/strong>\u00a0como es el\u00a0IS<\/strong>, afectando a la esencia del deber de contribuir de los obligados por este tributo, por lo que deben declararse inconstitucionales y nulos.<\/p>\n

Por exigencias del principio de\u00a0seguridad jur\u00eddica<\/strong>\u00a0(art. 9.3 CE), la sentencia declara que no pueden considerarse situaciones susceptibles de ser revisadas con fundamento en ella aquellas obligaciones tributarias devengadas por el impuesto sobre sociedades que, a la fecha de dictarse la misma, hayan sido decididas definitivamente mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada (art. 40.1 LOTC) o mediante resoluci\u00f3n administrativa firme. Tampoco podr\u00e1n revisarse aquellas liquidaciones que no hayan sido impugnadas a la fecha de dictarse la sentencia, ni las autoliquidaciones cuya rectificaci\u00f3n no haya sido solicitada a dicha fecha. Se limitan as\u00ed sus efectos hacia el pasado, en los mismos t\u00e9rminos que hizo el\u00a0Tribunal en la STC 182\/2021<\/strong>, sobre la plusval\u00eda municipal.<\/p>\n

Ha anunciado la formulaci\u00f3n de un voto particular concurrente el magistrado Enrique Arnaldo Alcubilla, quien comparte la fundamentaci\u00f3n y el\u00a0fallo de la sentencia<\/strong>, pero disiente de la decisi\u00f3n relativa a la modulaci\u00f3n de los efectos de la nulidad de los preceptos legales declarados inconstitucionales. Aunque no tiene por qu\u00e9 ser absoluta la vinculaci\u00f3n entre nulidad e inconstitucionalidad, no tiene por qu\u00e9 excepcionarse en relaci\u00f3n las normas tributarias con la gen\u00e9rica y solitaria invocaci\u00f3n de la seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n<\/div>

<\/div>

\u00a9 La presente informaci\u00f3n es propiedad de\u00a0Escura<\/strong>,\u00a0abogados<\/strong>\u00a0y\u00a0economistas<\/strong><\/a>, quedando prohibida su reproducci\u00f3n sin permiso expreso.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

\t\t
\n\t\t\t
\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\n\n\t\t\t\n\t\t<\/form>\n\t\t<\/div>
<\/div>

Nuestras \u00c1reas<\/span><\/h3>\n<\/div>