![\"\"](\"https:\/\/www.escura.com\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/images-1-150x150.jpg\")
En fecha 7 de marzo de 2018 el Juzgado de lo Social N\u00famero 1 de Cuenca ha sentado las bases de la respuesta a la cuesti\u00f3n prejudicial expuesta en la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de 18 de enero de 2018 en relaci\u00f3n\u00a0 con un conflicto normativo entre la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 52.d) del Estatuto de los Trabajadores y la Directiva 2000\/78\/CE.<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n deviene del caso expuesto en la Sentencia del TJUE sobre si el empresario est\u00e1 capacitado para despedir a un trabajador por faltas de asistencia cumpli\u00e9ndose todos los requisitos legalmente establecidos para su aplicaci\u00f3n; o si, por el contrario, al venir provocadas dichas ausencias laborales, en exclusiva y precisamente, por enfermedades atribuibles a su discapacidad puede considerarse discriminatorio y por lo tanto, a tenor de lo dispuesto en la Directiva 2000\/78\/CE, un despido nulo motivado indirecta (si es que no hab\u00eda conocimiento de la situaci\u00f3n del trabajador) o directamente por una causa discriminatoria.<\/p>\n
Textualmente la cuesti\u00f3n prejudicial emplazaba a resolver la duda sobre: \u201csi el art\u00edculo 2, apartado 2, letra b), de la Directiva 2000\/78 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que permite al empresario despedir a un trabajador debido a las faltas de asistencia de \u00e9ste al trabajo, aun justificadas pero intermitentes, incluso cuando tales ausencias sean consecuencia de enfermedades atribuibles a la discapacidad de ese trabajador.\u201d<\/em><\/p>\n A ra\u00edz de este suceso ha sido el Juzgado de lo Social N\u00famero 1 de Cuenca, quien de manera s\u00f3lida y fundamentada ha acabado considerando que la normativa espa\u00f1ola hospeda una discriminaci\u00f3n indirecta en relaci\u00f3n a las ausencias derivadas por enfermedades producidas por la discapacidad del trabajador.<\/p>\n Argumentando que; la norma no alberga de manera expl\u00edcita un trato diferenciado a los supuestos casos que pudiesen derivarse de trabajadores discapacitados. Que la discapacidad es considerada un factor discriminatorio recogido en el\u00a0 catalogo abierto del art\u00edculo 14 de la CE. Y que especialmente considera que debe existir un matiz previsto para este supuesto en concreto partiendo de que el propio articulado ya recoge excepciones para los supuestos de enfermedad grave o cancer\u00edgena.<\/p>\n