{"id":119885,"date":"2026-05-18T09:35:34","date_gmt":"2026-05-18T07:35:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.escura.com\/?p=119885"},"modified":"2026-05-18T09:35:34","modified_gmt":"2026-05-18T07:35:34","slug":"nueva-doctrina-jurisprudencial-del-tribunal-supremo-en-materia-de-notificaciones-tributarias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.escura.com\/es\/nueva-doctrina-jurisprudencial-del-tribunal-supremo-en-materia-de-notificaciones-tributarias\/","title":{"rendered":"Nueva doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo en materia de notificaciones tributarias"},"content":{"rendered":"

\"El<\/span><\/div>
<\/div>

Consultar pdf<\/a><\/p>\n<\/div>

<\/div>

Nueva doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo en materia de notificaciones tributarias<\/h1>\n<\/div>
<\/div>

La reciente Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 902\/2025, de 1 de julio (STS 3259\/2025), introduce un criterio jurisprudencial de especial relevancia en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen jur\u00eddico de las notificaciones en el \u00e1mbito tributario, con implicaciones directas tanto para la actuaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n como para la defensa de los contribuyentes en procedimientos administrativos y contencioso-administrativos.<\/p>\n

Esta cuesti\u00f3n ha sido largamente objeto de debate, y en especial por el criterio de la administraci\u00f3n tributaria de prescindir de las notificaciones en relaci\u00f3n con los domicilios designados por los contribuyentes en expedientes administrativos, y limitarse a la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica, lo que si bien supone una simplificaci\u00f3n del proceso para la administraci\u00f3n, no es menos cierto que genera una gran indefensi\u00f3n para los obligados tributarios, en especial aquellos que por su residencia no est\u00e1n permanentemente consultando las notificaciones telem\u00e1ticas, en la creencia de que la designaci\u00f3n expresa de un domicilio le otorga una seguridad jur\u00eddica en las notificaciones.<\/p>\n

Este tema ya ha sido abordado en anteriores circulares de Escura<\/strong>, siendo ahora el Tribunal Supremo el que viene a fijar criterio jurisprudencial en relaci\u00f3n con este tema.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n se dicta en el marco de un procedimiento sancionador en el que el contribuyente, hab\u00eda procedido a designar expresamente un domicilio a efectos de notificaciones. Pese a dicha designaci\u00f3n, la Administraci\u00f3n opt\u00f3 por practicar la notificaci\u00f3n a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos, sin haber intentado previamente su realizaci\u00f3n en el domicilio se\u00f1alado, circunstancia que deriv\u00f3 en la falta de conocimiento efectivo del acto por el interesado dentro del plazo legalmente previsto y, en consecuencia, en la inadmisi\u00f3n por extemporaneidad de la reclamaci\u00f3n formulada frente al mismo.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n jur\u00eddica central que resuelve el Tribunal consiste en determinar si, existiendo una designaci\u00f3n expresa de domicilio a efectos de notificaciones en un procedimiento concreto, la Administraci\u00f3n puede v\u00e1lidamente apartarse del mismo y utilizar otros medios o lugares de notificaci\u00f3n previstos con car\u00e1cter general, o si, por el contrario, dicha designaci\u00f3n vincula de forma obligatoria la actuaci\u00f3n administrativa. El Tribunal Supremo fija doctrina en el sentido de afirmar la primac\u00eda del domicilio expresamente designado por el contribuyente o su representante, estableciendo que la Administraci\u00f3n queda vinculada por dicha designaci\u00f3n y debe agotar, con car\u00e1cter previo, las posibilidades de notificaci\u00f3n en el mismo antes de acudir a cualquier otro canal o localizaci\u00f3n alternativa<\/strong>. Este criterio resulta aplicable con independencia de la naturaleza electr\u00f3nica del procedimiento o de la habilitaci\u00f3n normativa de determinados sistemas de notificaci\u00f3n, poniendo as\u00ed de manifiesto que el elemento determinante no es el medio en s\u00ed, sino el respeto a la voluntad expresa del administrado en el marco del procedimiento.<\/p>\n

En este sentido, el Tribunal destaca que el respeto al domicilio designado constituye una garant\u00eda instrumental imprescindible para asegurar que el administrado tenga un conocimiento real y efectivo de los actos que le afectan, evitando situaciones de indefensi\u00f3n derivadas de la utilizaci\u00f3n de canales de notificaci\u00f3n que, aun siendo formalmente v\u00e1lidos, resulten contrarios a la configuraci\u00f3n concreta del procedimiento.<\/p>\n

Desde una perspectiva pr\u00e1ctica, el criterio jurisprudencial establecido comporta consecuencias de notable relevancia. En primer lugar, el incumplimiento por parte de la Administraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de notificar en el domicilio designado puede determinar la ineficacia de la notificaci\u00f3n practicada<\/strong>, impidiendo el inicio v\u00e1lido del c\u00f3mputo de plazos y afectando, en su caso, a la validez de las actuaciones posteriores que traigan causa de aquella. En segundo t\u00e9rmino, se refuerza la posici\u00f3n jur\u00eddica del contribuyente en v\u00eda de revisi\u00f3n, al dotarle de un argumento s\u00f3lido para impugnar actuaciones administrativas en las que no se haya respetado dicha designaci\u00f3n<\/strong>. En este contexto, la sentencia analizada consolida una l\u00ednea interpretativa de car\u00e1cter garantista, orientada a equilibrar el uso creciente de los medios electr\u00f3nicos en la actuaci\u00f3n administrativa con la necesaria preservaci\u00f3n de los derechos del administrado.<\/p>\n

La doctrina fijada previsiblemente tendr\u00e1 un impacto significativo en la pr\u00e1ctica administrativa y en la litigiosidad en materia tributaria, al obligar a una revisi\u00f3n m\u00e1s estricta de los procedimientos de notificaci\u00f3n por parte de la Administraci\u00f3n.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

Suscr\u00edbete a la Newsletter<\/span><\/strong><\/h3>\n<\/div>\n
\n

<\/p>