![\"\"](\"https:\/\/www.escura.com\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/mazo-e1465210738577-1.jpg\")
El pasado 19 de diciembre de 2017 se dict\u00f3, por la Sala Primera del Tribunal Supremo, la Sentencia n\u00ba 684\/2017 en el que desestima un recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los beneficiarios de un seguro de vida por impago de una fracci\u00f3n de la prima.<\/p>\n
La prima se pagaba de forma fraccionada, en dos pagos semestrales. Los pagos de los recibos se cargaban directamente en la cuenta del tomador del seguro, excepto el \u00faltimo recibo, que fue anulado, a pesar de que hubiera sido cargado previamente con un saldo negativo en la cuenta. Cincuenta d\u00edas despu\u00e9s, el tomador del seguro falleci\u00f3.<\/p>\n
El Juzgado de Primera Instancia ya consider\u00f3 de aplicaci\u00f3n lo previsto en el art\u00edculo 15.2 LCS: \u201cEn caso de falta de pago de una de las primas siguientes, la cobertura del asegurador queda suspendida un mes despu\u00e9s del d\u00eda de su vencimiento. Si el asegurador no reclama el pago dentro de los seis meses siguientes al vencimiento de la prima se entender\u00e1 que el contrato queda extinguido.\u201d<\/p>\n
Es decir, como el fallecimiento se produjo transcurrido un mes desde el impago del primer fraccionamiento, el Juzgado interpret\u00f3 la suspensi\u00f3n de la cobertura del seguro. La Audiencia Provincial de Cantabria ratific\u00f3 el mismo criterio.<\/p>\n
En el recurso de casaci\u00f3n, los beneficiarios alegaron que no exist\u00eda un impago de la prima hasta que no se dejara de pagar la \u00faltima fracci\u00f3n. Pero la doctrina de la Sala, ya en reiteradas sentencias, ha interpretado que cuando se fracciona el pago de la prima y se deja de pagar el primer fraccionamiento, a su vencimiento, es cuando empieza a operar el plazo de gracia de un mes. Es entonces cuando se suspende la cobertura del seguro, hasta la extinci\u00f3n del contrato a los seis meses del impago. Siempre que en este tiempo no conste que la aseguradora ha optado por reclamar la prima.<\/p>\n
En el presente caso, el Tribunal Supremo desestima la pretensi\u00f3n de los beneficiaros porque entiende que el fallecimiento ha tenido lugar cuando la cobertura del seguro estaba suspendida.<\/p>\n
Cabe hacer menci\u00f3n, que el recurso hubiera sido estimado parcialmente si se hubiese planteado en la demanda el que dispone el art\u00edculo 95 de la Ley del Contrato de Seguro. Seg\u00fan el art\u00edculo indicado, una vez transcurrido el plazo previsto en la p\u00f3liza, que no podr\u00e1 ser superior a 2 a\u00f1os desde la vigencia del contrato, la falta de pago de la prima m\u00e1s que suspender la vigencia de la cobertura, produce la reducci\u00f3n de la suma asegurada.<\/p>\n