![\"\"](\"https:\/\/www.escura.com\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/testificar-1.jpg\")
El pasado d\u00eda 11 de octubre se emiti\u00f3 la Sentencia del Tribunal Supremo n\u00famero 668\/2017, en relaci\u00f3n con la responsabilidad penal de las personas jur\u00eddicas. En concreto, en el caso enjuiciado se absuelve a una Residencia de ancianos por un delito contra el medioambiente que fue denunciado por los vecinos de la zona, quienes alegaban que la contaminaci\u00f3n ac\u00fastica que emit\u00eda el centro les hab\u00eda provocado molestias e incluso da\u00f1os.<\/p>\n
En este caso, como es habitual en los delitos de contaminaci\u00f3n ac\u00fastica, se considera demostrado que los ruidos emitidos por la Residencia fueron la causa de las lesiones (ps\u00edquicas, en este caso) que sufrieron los vecinos. Es habitual que, adem\u00e1s, en estos delitos se entienda que el empresario debiera de haber sabido que emit\u00eda ruidos por encima de lo permitido y que con ello se pod\u00eda perjudicar a las personas que viv\u00edan en los alrededores. No obstante, en el supuesto de esta Sentencia, el Tribunal Supremo entiende que se debe rechazar que hubiera intencionalidad delictiva \u201cpor ser evidente que la conducta del acusado ten\u00eda por finalidad el desarrollo de una actividad industrial y no la pura intenci\u00f3n de causar el efecto lesivo<\/em>\u201d y porque el empresario tom\u00f3 medidas de insonorizaci\u00f3n de la Residencia a medida que fue recibiendo quejas sobre los ruidos. Ello exime a la persona f\u00edsica de responsabilidad, puesto que para que se condene por este delito se exige dolo, aunque sea eventual, y aqu\u00ed el Tribunal no lo apreci\u00f3.<\/p>\n La cuesti\u00f3n es que, por falta de un presupuesto f\u00e1ctico suficiente, y teniendo en cuenta la circunstancia anterior, tambi\u00e9n se absuelve a la persona jur\u00eddica. Cabe recordar, no obstante, que dichas medidas se llevaron a cabo con posterioridad a la producci\u00f3n del da\u00f1o, lo que supone una reparaci\u00f3n del mismo que, en vez de ser eximente, el art\u00edculo 31 quater CP considera atenuante.<\/p>\n