{"id":111355,"date":"2025-10-13T09:06:32","date_gmt":"2025-10-13T07:06:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.escura.com\/?p=111355"},"modified":"2025-10-13T09:08:04","modified_gmt":"2025-10-13T07:08:04","slug":"derecho-de-separacion-por-falta-de-reparto-de-dividendos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.escura.com\/es\/derecho-de-separacion-por-falta-de-reparto-de-dividendos\/","title":{"rendered":"Derecho de separaci\u00f3n por falta de reparto de dividendos"},"content":{"rendered":"

\"El<\/span><\/div>
<\/div>

Consultar pdf<\/a><\/p>\n<\/div>

<\/div>

Derecho de separaci\u00f3n por falta de reparto de dividendos<\/h1>\n<\/div>
<\/div>

Los acuerdos por parte de los socios mayoritarios de una sociedad en relaci\u00f3n con la distribuci\u00f3n de resultados, es causa de situaciones de desacuerdo que en algunos casos llegan a los tribunales.<\/p>\n

Reviste especial transcendencia una reciente sentencia, no solo por reconocer el derecho de los socios minoritarios a ejercer su derecho de separaci\u00f3n, sino que fija, conforme a la ley, los requisitos para que se produzca la misma.<\/p>\n

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, n\u00famero 713\/2025, de 23 de mayo<\/a>, refuerza el derecho de los socios minoritarios a separarse de la sociedad por la ausencia de distribuci\u00f3n de dividendos, conforme al art\u00edculo 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital.<\/p>\n

En el caso analizado, la sociedad decidi\u00f3 destinar la totalidad de los beneficios del ejercicio a reservas, sin proceder al reparto de dividendos. Ante esta decisi\u00f3n, uno de los socios manifest\u00f3 su protesta en la junta y ejerci\u00f3 su derecho de separaci\u00f3n.<\/p>\n

La sociedad intent\u00f3 evitar dicha separaci\u00f3n mediante la reformulaci\u00f3n de las cuentas del ejercicio, alegando la existencia de una factura pendiente que transformaba el resultado positivo en p\u00e9rdidas. No obstante, el tribunal consider\u00f3 que esta reformulaci\u00f3n constitu\u00eda una maniobra de mala fe, otorgando plena validez a las cuentas inicialmente aprobadas.<\/p>\n

Paralelamente, el socio solicit\u00f3 al Registro Mercantil el nombramiento de un experto independiente para valorar sus participaciones, frente al cual la sociedad se opuso y recurri\u00f3 la resoluci\u00f3n que confirmaba dicho nombramiento.<\/p>\n

La sentencia confirma que se cumplen los requisitos legales para ejercer el derecho de separaci\u00f3n, entre ellos:<\/p>\n

\u2022 Que hayan transcurrido cinco ejercicios desde la constituci\u00f3n<\/strong> de la sociedad.
\n\u2022 Que se hayan obtenido beneficios en los tres ejercicios anteriores.<\/strong>
\n\u2022 Que no se haya repartido al menos el 25 %<\/strong> de los beneficios legalmente distribuibles.
\n\u2022 Que el socio haya manifestado su protesta en la junta.<\/strong><\/p>\n

El tribunal concluye que todos los requisitos establecidos en el art\u00edculo 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital se han cumplido, y que la impugnaci\u00f3n del nombramiento del experto independiente no constituye un impedimento para el ejercicio de dicho derecho.<\/p>\n

En consecuencia, se reconoce el derecho del socio a separarse de la sociedad<\/strong> y se condena a esta al abono del valor razonable de sus participaciones<\/strong>, conforme al informe pericial presentado por el socio. La resoluci\u00f3n refuerza el principio de reparto equitativo de beneficios y el derecho de los socios a obtener un rendimiento econ\u00f3mico de su inversi\u00f3n societaria.<\/p>\n<\/div>

\u00a9 La presente informaci\u00f3n es propiedad de\u00a0Escura<\/strong>,\u00a0abogados<\/strong>\u00a0y\u00a0economistas<\/strong><\/a>, quedando prohibida su reproducci\u00f3n sin permiso expreso.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

Suscr\u00edbete a la Newsletter<\/span><\/strong><\/h3>\n<\/div>\n
\n

<\/p>